家里亲人意外离世，想查阅他生前的工作信息维护权益，却发现账号已经被平台停用，这种情况平台算不算侵权？北京互联网法院判决的一起典型案例，给所有人明确了死者个人信息查询的边界，不管是家属还是平台都得好好看看。

 案情回顾：外卖员意外去世，家属登账号被拒起诉平台

李某是一名外卖配送员，2021年不幸意外离世，留下郭某等四位近亲属。家属们认为李某的去世和工作有关，需要调取他生前的考勤记录、配送记录等信息来维权，就试着登录李某的外卖员工端APP账号，结果发现账号已经被平台停用，里面的信息根本查不到。

郭某等人觉得，平台这是故意刁难，停用账号的行为侵犯了他们作为死者近亲属的个人信息查询权，而且平台作为运营方，肯定掌握着李某的相关工作信息。于是几人把平台运营的深圳某科技公司等四家相关主体一起告上了法院，要求对方提供李某的相关个人信息，还要承担侵权责任。

面对起诉，平台方也觉得很委屈：用户去世后停用账号是常规的安全管理措施，防止账号被冒用泄露信息，而且APP的隐私政策里早就写清楚了，近亲属要调取死者信息，有专门的申请渠道和联系方式，根本没有不让家属查的意思。

 法律分析：死者的个人信息，近亲属确实有权查

很多人可能不知道，对于死者的个人信息，法律已经明确赋予了近亲属相应的权利。根据《中华人民共和国个人信息保护法》第四十九条规定：自然人死亡的，其近亲属为了自身的合法、正当利益，可以对死者的相关个人信息行使本章规定的查阅、复制、更正、删除等权利，但是死者生前另有安排的除外。

也就是说，郭某等人作为李某的近亲属，为了查清李某的死亡原因、维护自身合法权益，确实有权利要求查阅、复制李某的相关个人信息，只要李某生前没有明确说过不让近亲属查自己的信息，这个权利就是受法律保护的。

但权利的行使也不是没有边界，不能想怎么查就怎么查。个人信息往往不是孤立的，李某的员工账号里除了他自己的信息，可能还涉及其他骑手的个人信息、平台的商业信息等内容，如果直接让家属登录账号，很可能会侵犯第三方的合法权益，这也不符合个人信息处理的“最小必要”原则。

 律师说法：平台有没有责任，关键看这一点

本案的核心争议其实不是家属有没有权利查信息，而是平台停用账号的行为有没有侵犯家属的权利。法院审理后最终驳回了郭某等人的全部诉讼请求，主要有两个关键原因：

第一，平台停用账号有合理理由，而且没有完全堵死查询渠道。法院查明，平台的员工端APP隐私政策里，已经明确告知了用户及近亲属调取个人信息的联系部门和具体方式，家属完全可以通过正规申请流程来获取相关信息，平台并没有拒绝家属行使权利，停用账号只是出于安全和保护第三方信息的考虑，不算侵权。

第二，另外三家被起诉的主体，实际上根本不控制李某的相关个人信息，自然也没有提供信息的义务，更谈不上侵权。

简单来说，判断平台有没有责任，不是看有没有让家属直接登录账号，而是看有没有为家属提供合理的、可实现的查询途径。如果平台明明有能力提供信息，却故意设置障碍拒绝家属的合理申请，那才是违法。

 温馨提示：查死者个人信息，这几点要记牢

这个案例给所有人都提了醒，不管是作为普通人家属，还是作为个人信息处理的平台方，在处理死者个人信息时都要遵守规则：

对家属来说：首先要确保自己查询信息是出于合法正当的目的，比如处理遗产、维权等，不能用于非法用途；其次要按照平台要求的正规流程提交申请，准备好亲属关系证明、死者死亡证明等材料，不要试图直接登录死者账号，避免引发不必要的纠纷。

对平台来说：不能以用户去世为由直接拒绝近亲属的合理查询请求，要在隐私政策中明确告知死者近亲属查询信息的具体流程和渠道，在核实申请人身份、确认申请目的合法的前提下，按照“最小必要”原则提供相关信息，同时要注意保护其他第三方的信息安全。

死者的个人信息保护，既要照顾到近亲属的情感和合法利益需求，也要兼顾个人信息处理的安全和第三方权益的平衡。法律已经给双方都划清了边界，只要按照规则行事，就能避免很多矛盾。

你有没有遇到过类似的问题？对于死者个人信息的查询规则，你怎么看？欢迎在评论区留言讨论，如果觉得这篇文章有用，也欢迎转发给身边的朋友，多学法少吃亏！

互动提问：如果你是平台方，你会怎么设计死者个人信息的查询流程？欢迎在评论区说出你的想法。

（本案例改编自北京互联网法院发布的个人信息保护典型案例——郭某等与深圳某科技公司等个人信息保护纠纷案——死者近亲属对死者个人信息权益的行使应符合合法、正当、必要原则）